Le chef d’agence de Yaoundé et son collègue de Douala sont accusés de détournement des biens de feu Kameni Tchuente Roger, promoteur de la société de transport.

C’est une tumultueuse et bouleversante affaire qui dure 13 ans. Le 5 juin 2007 mourrait le promoteur de la compagnie de transport « Tala Voyages ». Douze ans après, les rebondissements judiciaires frustrent toujours ses ayant-droits de la jouissance de l’héritage. A la narration des faits, la succession de Roger Kameni Tchuente connu sous le pseudonyme de « Tala Voyages », s’est muée en un véritable serpent de mer. Et pour cause, le défunt avait pu s’imposer en bâtissant un patrimoine considérable dans le domaine des transports et autres services associés. Aujourd’hui, une féroce bataille judiciaire déchire la famille.C’est que, à sa mort, sa veuve et son successeur ont donné mandat à Clovis Ngasseu, alors chef d’agence de Yaoundé et à son collègue d’agence de Douala pour assurer la gestion courante de Tala voyages et des biens du défunt. Malheureusement, ce dernier s’est permis de gérer la société à sa guise sans jamais rendre compte de sa gestion opaque et teintée de malversations financières. Clovis Ngasseu a plutôt crée et loger sur le même site une entreprise unipersonnelle dénommée « Société Maryland Sarl », entreprise concurrente au profit de laquelle il a détourné aussi bien les recettes d’exploitations de Tala voyages, que les véhicules et pièces détachées.

Expulsion

La famille du défunt Kameni Tchunté Roger a donc saisi la justice pour que le droit soit dit. C’est ainsi que le 06 mars 2020 après la première audience qui avait lieu le 23 août, madame la Présidente de la cour d’Appel du centre, statuant en la matière comme juge du contentieux de l’exécution. Une audience portant justement sur le contentieux de l’exécutif initié par la société Maryland Sarl de l’ordonnance no 632/C du 02 décembre 2010, du juge des référés du Tribunal de première instance de Yaoundé centre administratif a rendu la décision suivante « Statuant publiquement, contradictoirement, en manière de référé et en première ressort ; au principal, renvoyons les parties à ce pouvoir ainsi qu’elle aviseront, mais dès à présent, par provision, vu l’urgence ; déclarons la société Maryland Sarl, ordonnons l’expulsion de la défenderesse ainsi que tous les occupants de son chef, des installations de la société Tala voyage Sarl, condamnons la défenderesse aux dépens », renseigne l’ordonnance. La société Tala voyages a de ce fait par l’entremise de l’huissier de justice, Maitre Tchimdou Micheline épouse Mekiage, le 06 août 2019, signifié la Grosse de l’arrêt No 130/Ref du 15février 2019 rendu par la Cours d’Appel du Centre ainsi que les Grosses des autres décisions de la justice dans cette affaire à la société Maryland Sarl assorti d’un commandement. Le commandement fait à la société Maryland est de libérer dans un délai de vingt-quatre (24) heures qui suivent les significations. De vider ainsi que de libérer tant sa personne que tous les biens de la société Maryland Sarl y compris tous les occupants de son chef, les installations (propres ou locatives) de la société Tala voyages.

Panique

Comme élément additionnel pour illustrer la panique de la société Maryland Sarl, Tala voyages Sarl a reçu le 27 décembre 2019, après l’arrêt de la cours d’Appel du Centre No130/Ref du 15 février 2019, une assignation en intervention volontaire dans la procédure devant la même Cours d’Appel pour l’audience. Celle qui sollicite l’intervention volontaire s’appelle dame Ndounou Marie, demeurant à Yaoundé et ayant pour conseil Maitre Kenmegne, Avocat au barreau du Cameroun. Malheureusement, selon les enquêtes il en ressort que dame Ndounou Marie née le 09 février 1930 à Nkongsamba, est décédée le 03 avril 2019. Et pourtant elle a ressuscité pour assigner Tala voyages en justice le 27décembre 2019. Or la vérité est qu’elle était jusqu’à sa mort, la bailleresse de la société Maryland Sarl mais plutôt à Bafang. Maryland ajoute que son expulsion sur la base de cette ordonnance est prématurée et affirme avoir introduit l’action en reprise d’instance qu’elle avait pourtant déjà définitivement abandonnée depuis 2012, à nouveau devant la Cours d’Appel. A suivre !