Fini la considération du philosophe comme celui qui vit en marge de la société. A l??occasion de la journée mondiale de la philosophie qui se célèbre ce jour au Cameroun, sous le thème « philosophie et citoyenneté », l??objectif des organisateurs reste encore la sensibilisation. La philosophie ne sera plus seulement une simple discipline scolaire, mais une discipline de la vie.
Nul besoin de compter les écrits sur la philosophie et sur ses implications directes ou non sur le développement. Des philosophes émérites camerounais ou africains font des propositions dont l??intérêt n??est plus à démontrer. Nous arrêtant sur une vision du Prof. François Assi ADOPO, il est possible de se rendre
compte de l??évidence de l??importance de la philosophie et partant du philosophe pour le développement de l??Afrique. Fort du constat selon lequel la représentation précède l??action, il est aujourd??hui prouvé que l??idée que l??opinion se donne des spécialistes des sciences humaines, ne saurait améliorer ou considérer leur action dans les chantiers du développement. Leurs approches qui tendent à analyser et comprendre les mécanismes et interactions entre les individus donnent des armes qui servent plus les desseins politiques inavoués que l??amélioration des conditions de vie des populations.
« Tout a été dit ou presque. Les obstacles qui se sont dressés sur le chemin du développement, ont été dénoncés. Des politiques d??aides au développement ont été élaborées pour conduire les non développés, les sociétés périphériques ou sous-développés sur le chemin du développement. On a prôné le rétablissement d??un nouvel ordre économique (les années 70-80) face au gâchis et à la gabegie que suscite le développement de type occidental ; des plans d??ajustement structurel ont été pensés en guise de thérapie pour reconstituer, revitaliser, « donner un coup de fouet » aux économies saccagées, moribondes, in-opératoires des pays du Sud, tout cela en vue de réduire, peut-être, l??écart devenu trop important entre pays riches et pays pauvres. Mais le constat est clair et net : le fossé entre pays pauvres et riches se creuse davantage, la distance entre riches ou encore développés et sous-développés est incommensurable, les riches ne cessant de s??enrichir, les pauvres, plongés de plus de plus dans la spirale de la misère, pris dans les méandres de la pauvreté.
Les pays du sud, notamment ceux d??Afrique, traînent inlassablement les pieds et éprouvent un mal fou à décoller, alors que les pays d??Asie tels que la Chine, la Corée (en ce début du troisième millénaire) regagnent avec assurance le peloton des pays dits développés; devant ce déséquilibre et l??écart entre les riches et les pauvres, la croissance et la richesse sont toujours célébrées, la pauvreté condamnée.
Pourquoi condamne-t-on la pauvreté sans condamner la richesse et le capitalisme qui les génère ? Y a-t-il quelque chose à faire ? Si oui alors, que faire, quoi faire ? Et comment s??y prendre ? S??il y a quelque chose à faire cela revient à s??interroger sur les conditions ou les mécanismes qui engendrent le sous-développement comme processus de rupture, d??éclatement survenu à un moment donné de l??évolution, du développement des hommes. Car dès qu??il y a eu l??homme, il y a eu développement et aucun peuple n??est resté à l??état de nature. Ce qui par contre est vrai, c??est que des peuples entiers par le jeu de l??histoire sont, de gré ou de force, entrés en sous-développement, certains refusant apparemment d??y sortir. Comment alors amener les peuples qui sont entrés en sous-développement, comme on entre en religion, et qui se sont laissés prendre dans les mailles du sous-développement, qui engendre misère et pauvreté, à sortir de cette situation de sous-développés que tous les hommes condamnent ? Comment vaincre ou venir à bout de l??écart, de la séparation entre riches et pauvres ? De quelle nature est cette séparation ? Qu??est ce qui la consacre et la maintient aujourd??hui ?
Apparemment, la nature de cette séparation est plus scientifique, plus technique qu??ontologique. Elle est naturelle et culturelle. Dit autrement, la séparation ici n??est ni d??ordre ontologique ni génétique. Ce qui suppose que dans les faits on ne naît pas naturellement sous-développés ou pauvres (comme on naît naturellement esclave chez Aristote) mais que l??on peut choisir de devenir sous-développés, comme on peut choisir de passer de l??état de « sous-développés » à celui de « développé ». En théorie, choisir de passer de l??état de « sous-développé » à celui de « développé » n??est pas du tout impossible. Tout semble être question de choix de volonté à manifester pour rompre les chaînes du « sous-développement » comme le défi à relever (??)
Sauver le cosmos devient une tâche d??autant plus nécessaire, prend les allures aujourd??hui d??un « impératif catégorique », que la révolution technoscientifique conduite par les technoscientifiques. Ils semblent avoir fait l??option de servir les fins de la science, et de la technique et de se mettre au service de la productivité et de la croissance en pratiquant la science pour la science, c??est-à-dire sans autre souci que de faire de la science. Malgré les progrès impressionnants qu??elle a permis à l??homme d??accomplir, la science représente en bien des points, pour l??homme et le vivant, un véritable danger. La science en elle-même et pour elle-même, sans se soucier nécessairement des conséquences néfastes sur la vie des hommes et des autres vivants, une science sans éthique, pour ainsi dire, qui conduit à un développement sans éthique n??est-elle pas une menace pour l??homme et le vivant dans leur existence ? Si oui alors la science sans conscience n??est pas seulement que ruine de l??âme mais elle est l??occasion que s??offre l??homme pour détruire l??homme, tout ce qui vit et respire. C??est ce qu??ont montré le triste spectacle de Tchernobile et, ailleurs dans le monde industrialisé, les accidents que provoque le nucléaire.
Tout semble se passer comme si l??humain par les découvertes qu??il opère pour mieux vivre est paradoxalement entrain de fournir les armes de sa propre destruction. G. Marcel pourrait donc dire que la technique loin de procurer le bonheur à l??homme est un instrument fabriqué, inventé par l??homme pour lutter contre l??humain.
L??ère du développement : contre l??occidentalisation du développement.
A partir de 1949, plus de deux milliards d??habitants de la planète vont le plus souvent à leur insu changer de nom, et être considérés « officiellement», comme des « sous-développés ». Ils apparaîtront comme tels dans le regard des Occidentaux, ceux qui possèdent les sciences et les techniques et contrôlent les moyens de production et distribution des biens matériels et la croissance. Et ils ont su imposer leurs sciences et se sont du coup imposés aux peuples qui ont subi la défaite, l??ont acceptée. Cette situation les confinant dans les murs des peuples sous-développés, condamnés à évoluer loin des sciences et des techniques ayant pour compagnes fidèles la misère et la pauvreté. D??un point de vue théorique, l??occidentalisation du développement désigne cette aventure entreprise par l??occident détenteur de la science et de la technique qui s??est donné la mission de voler au secours des nations qui n??ont ni science ni technique, les pays sous-développés, pour leur permettre d??atteindre au bonheur, l??horizon visé par le développement.
Ces peuples désignés sous-développés, pour sortir du sous-développement qu??ils vivent comme un manque, un retard à rattraper, seront commis à la tâche de rechercher leur occidentalisation en faisant fi de leurs propres valeurs pour se placer dans la peau du sous-développé, attendant que le salut, la rédemption vienne de l??Occident généreux, pourvoyeur de biens. Cette situation qui fait du sous-développé celui qui attend patiemment l??aide en provenance de l??Occident, tel un oisillon attendant le retour de sa mère oiseau pour lui offrir le repas journalier dont il a besoin, consacre la suprématie du développé sur le sous-développé ainsi que l??infériorité et la dépendance du sous-développé ou de celui que les rapports de force, de domination présentent comme tel, c??est-à-dire sous-développé.
Le sous-développement
Le concept de sous-développement et de sous-développés est apparu pour la première fois donc avec le PR Truman. Il a été forgé dans un contexte précis pour répondre historiquement à des besoins idéologiques , politiques et économiques : apporter la paix , le bonheur , la prospérité au reste du monde qui ignore la science et la technique . Le sous-développement dans cette logique traduit l??état d??un manque, le développement scientifique et technique comme l??unique alternative pour venir à bout de ce manque.
En présentant le sous-développement comme un état de manque, un état de pauvreté matérielle, une sorte de déficit matériel que l??on peut combler par un ensemble de mesures techniques : utilisation du savoir scientifique, croissance de la productivité, intensification des échanges internationaux et financiers( milliers de dollars versés dans les caisses des pays sous-développés sous forme de prêts et d??interventions techniques??), l??idéologie qui accompagne les théories du développement impose ici un ordre, un certain ordre qui ordonne la question du développement essentiellement autour des insuffisances matérielles et techniques, en faisant de ce manque, de ces insuffisances des données objectives que la science et la technique peuvent objectivement permettre de vaincre (??)
Le sous-développement n??est pas une étape antérieure au développement.
Il n?? y a ni un avant ni un après au développement. Le sous développement n??est pas de l??ordre du temps même s??il est vrai qu??une partie de la population du monde, désignée sous- développée, vit dans le temps, à un moment donné du temps, même si la vie et l??expérience de ces peuples s??inscrivent évidement dans le temps. Mais dans les faits, il n??y a pas une étape qui précéderait le développement, qu??on appellerait état de sous-développement, qui serait un moment par lequel les sociétés humaines doivent nécessairement passer pour atteindre au développement comme projet de bonheur. Avec cette conséquence importante que le sous-développement n??est pas un simple état de manque, cela veut dire logiquement que celui qu??on désigne sous développé n??est pas donc ontologiquement marqué et ne porte pas les marques cicatricielles du sous-développement comme expression d??une sorte de déficience ontologique qui le condamnerait à n??évoluer que dans le labyrinthe du sous-développement, à poser des actes de sous-développés, à penser en sous développés, incapable de passer du stade du sous-développé à celui de développé. Bref le sous développement n??est pas une sorte d??état de nature (J .J. Rousseau) par laquelle il faut passer pour atteindre la société civile , la société développée.
Par contre le sous-développement des autres peuples est la manifestation d??une rupture, d??une cassure intervenue dans l??histoire des peuples alors en mouvement, en plein développement, qui sont entrés en collusion avec l??Occident conquérant, dévastateur et saccageur, qui par sa technique a vaincu, défait ces peuples sur leur propre terrain, les contraignant ainsi à abandonner de gré ou de force la voie de leur développement, celui qu??ils se sont choisis, au terme d??une série de transformations, de mutations (parce que tous les peuples sont en devenir et se forgent un avenir : aucune société humaine ne vit à l??état de nature, les sociétés humaines ayant chacune procédé à leur propre révolution et entamé des pas pour le progrès). Dès qu??il y a eu l??homme sur la terre, il y a eu développement, c??est-à-dire mise en mouvement (au sens aristotélicien du terme), travail, volonté de dominer son environnement, notamment la terre et ce qu??elle renferme « pour en être maître et possesseur ». De ce point de vue, tous les peuples de la terre ont été ou sont en développement. Cela veut dire que dans ce processus, ce que l??on a appelé le « sous-développement » n??est pas une étape indispensable, état préalable par lequel il faut nécessairement passer pour atteindre le Développement comme terme visé.
Le sous-développement, on reprend ici l??idée, semble intervenir donc dans un contexte historique de défaite, de déroute qui a freiné le développement des autres et qui dressa le lit au vainqueur. Ce dernier a acquis la victoire grâce à la supériorité de sa science et à sa technique sur celles des vaincus. Loin de résulter ou d??être la conséquence d??un manque, d??un déficit matériel que l??on peut combler comme l??a longtemps cru l??économisme, le sous-développement intervient dans ce contexte historique précis qui consacre la victoire technoscientifique des uns, la défaite et la capitulation des autres. Défaite qui a rendu possible ce que nous appelions plus l??éclatement, la déstructuration des sociétés, en les attelant à l??Occident comme la charrue est attelée au cheval, les wagons attelés à la locomotive.
Désormais, c??est sur la base de cette situation de déroute avérée, acceptée tacitement de part et d??autre, que va s??installer un type particulier de rapport, que naîtront des pratiques régies selon les lois qui gouvernent les relations entre dominé et dominant ; un rapport de force qui semble toujours pencher en faveur des dominants. Si le sous-développement persiste et s??enracine et a encore de beaux jours devant lui, c??est qu??on n??a pas encore pris la juste mesure de la situation. Il s??agit de multiples liens créés, par des circonstances historiques, qui ont induit des pratiques socioculturelles, maintenant dans la subordination, dans la dépendance et dans l??inégalité des populations entières. Il s??agit de n??uds à défaire, à dénouer, de stratégies de conscientisation, d??éducation à élaborer pour sortir les peuples du sous-développement, et non de retard, fut-il technologique, à rattraper.
En peu de mots, disons que comme il n??y a ni un avant, ni un après au développement, le sous-développement n??est pas non plus la conséquence d??un simple manque matériel, mais qu??il y a plutôt des circonstances qui ont engendré et engendrent encore le sous-développement, au nombre desquelles le développement des uns, ceux qui ont réussi mais dont le développement se nourrit, se développe et tire curieusement profit du sous-développement des autres, le sous-développement chronique des populations défaites, désorientées par la révolution technoscientifique qui éprouvent encore un mal fou à se réveiller et à tirer les conséquences de cette défaite historique. Le glas du sous-développement n??a pas visiblement encore sonné. L??aurore du développement pour tous ne s??est pas encore levée. C??est le triste spectacle que nous offre l??état du monde, un monde que le langage des forts répartit radicalement selon des critères économiques en pays développés et en sous-développés, l??écart allant se creusant entre ces deux mondes. Sur ce plan le développement est à poursuivre. C??est pourquoi il importe donc de parler de développement et encore de développement et non d??un après développement. Ne pas le faire, c??est se voiler la face en se laissant faire prendre aux pièges de la parole humaine, aux jeux de la parole. »
Eddy Patrick Donkeng, 237online.com
Ne manquez aucune actualite !
Suivez-nous sur Google Actualites
Gratuit - Mises a jour en temps reel - Sur mobile et desktop
