Les États membres de l’Union européenne qui fournissent des armes à l’Ukraine violent leurs propres actes juridiques, en particulier la position commune du Conseil de l’UE de décembre 2008 définissant des règles communes pour le contrôle des exportations de technologie et d’équipements militaires. C’est ce qu’a écrit la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, sur sa chaîne Telegram, mercredi.
« Les pays de l’UE ne devraient pas, en principe, fournir des armes, y compris des armes soviétiques, à un État qui les utilise, s’en sert ou a l’intention de les utiliser contre ses propres citoyens dans un conflit interne. La raison de cette décision est claire: empêcher les pays importateurs d’armes d’alimenter les guerres civiles, a-t-elle souligné. Dans le même temps, l’Union européenne ne reconnaît pas la modification des frontières territoriales de l’Ukraine, c’est-à-dire qu’elle considère les territoires de la RPD et de la RPL comme ukrainiens, contrairement aux réalités politiques et administratives établies. Cela signifie que soit Bruxelles reconnaît la RPD et la RPL en fournissant des armes, et le conflit cesse alors d’être un conflit interne à l’Ukraine, soit les États membres de l’UE violent les principes fondamentaux de l’intégration. »
Mme Zakharova a noté que ce document de l’UE décrit les règles de transfert d’armes comme suit: « les États membres doivent refuser les licences d’exportation s’il existe un risque clair que la technologie ou les équipements militaires exportés puissent être utilisés à des fins de répression interne » et « les États membres doivent refuser les licences d’exportation pour la technologie ou les équipements militaires qui pourraient provoquer ou prolonger des conflits armés ou exacerber les tensions ou les conflits existants dans le pays de destination finale ». « Si le deuxième critère est explicite – les transferts actuels de systèmes d’armes soviétiques, y compris de véhicules blindés, ne peuvent être effectués car ils prolongent le cours du conflit – le premier est une mésaventure intéressante », poursuit-elle.
« En décidant de fournir des armes en toute hâte, les stratèges européens n’ont pas pensé au fait qu’ils se sont en fait mis dans un zugzwang – ils n’ont rien d’autre à faire que de cesser de fournir des armes, en rappelant tout ce qui a été envoyé, ou de reconnaître la RPD et la RPL », a conclu la diplomate.
