Me Hagbe et ses collègues accusent le tribunal de partie pris en faveur les accusés et leurs conseils.
La réaction des avocats de l'Etat du Cameroun consécutivement à une mise au poing du tribunal aura été, sans conteste, le fait majeur de l'audience du Tgi du Mfoundi siégeant en matières criminelles dans l'affaire Edzoa Titus ce vendredi 13 janvier 2012. Me Hagbe et ses trois

Réaction agacée de Me Hagbe martèle : «nous sommes mal à l'aise quand le tribunal cherche à nous indiquer la manière dont nous devons poser les questions. Je trouve cela anormal, inadéquat et inéquitable, poursuit-il, qu'on nous dicte la manière de se comporter alors que nous défendons une partie au procès. Cela devient récurrent et le droit pénal est équitable. Citer le nom du chef de l'Etat, relève-t-il, est un incident de prétoire et l'égalité de parole et l'équité sont la règle. Nous n'allons pas, rassure-t-il, créer un incident, mais nous allons tirer toutes les conséquences en tant qu'avocats de l'Etat, au cas où l'équilibre et l'égalité de parole ne seraient plus respectés».
Indignation de Nomo Zanga : «vous menacez le tribunal ! Nous avons prêté serment et nous continueront à dire le droit et nous continuons à diriger les débats.

Etoundi Oyono
Au cours des débats qui portaient sur le volet tentative de détournements lors du 32ème Sommet de l'Oua, les questions des avocats de la partie civile porteront sur la gestion du compte intitulé : Oua 96 - infrastructures routières. Sur la désignation de Atangana Thierry comme signataire du compte alors qu'il n'était pas membre du comité d'organisation du Sommet, Edzoa Titus fait valoir que c'est en sa qualité de président du Copisur et comme individu.
Le compte qui a été ouvert avec l'accord du ministre des finances, explique-t-il, a été géré selon la réglementation en matière de gestion publique. Le gestionnaire étant le Sgpr et le régisseur M. Masso, Dag à la présidence de la République. Sur l'absence d'un comptable public comme cosignataire du compte, l'accusé fait valoir que la seule présence du Sgpr comme signataire était l'assurance que le compte sera bien géré et il l'a été.
Sur l'accusation des menaces proférées contre les Dg des sociétés d'Etat, notamment à l'endroit de Etoundi Oyono à qui il aurait exigé 3 milliards Fcfa, Edzoa Titus parle de mensonges et estime que cette question ne mérite pas une réponse.

Et de déclarer qu'il n'avait pas besoin de menacer les Dg : «tous les directeurs que j'ai reçus, rappelle-t-il, se proposaient de contribuer et je n'avais pas besoin de fixer les montants à l'avance. Le Dg de la Socapalm, Niba Ngu, révèle-t-il, s'était même proposé de verser plus de 3 milliards.
Prenant la parole pour la cross-examination du témoin, Me Tchoungang, conseil de Atangana Thierry exhibe le décret n° 94/197 du 4 août 1994 accordant délégation permanente de signature au Sgpr de l'époque, Titus Edzoa. Toutes les questions posées à Edzoa, selon l'ex-Bâtonnier, trouvent leurs réponses dans ce décret qui donne les pouvoirs les plus étendus au Sgpr et qui l'habilite à signer en lieu et place du chef de l'Etat. Et de conclure que «les actes pris par le Sgpr sous la bannière de cette délégation sont des actes de Gouvernement qui ne devraient pas faire l'objet de discussion ou de querelle».
Suite des débats ce 18 janvier 2012 avec la re-examination du témoin par ses avocats.

Follow

Tweet